JokuMuu

Miksi ihmeessä Saksa on niin kilpailukykyinen?

Miksi Saksa on niin kilpailukykyinen muihin euromaihin, EU- maihin ja eurooppalaisiin maihin nähden?  Miksi Saksan autoteollisuus pystyy pistämään hanttiin japanilaisille, korealaisille ja kiinalaisille autonvalmistajille, vaikka Amerikan autoteollisuus, samoin kuin Ruotsin autoteollisuus, on jo hävinnyt taistelun. Ranskalaiset autonvalmistajat ja italialainen autonvalmistaja tosin toimivat myös yhä, ehkä valtioidensa panostuksen takia,  tai näiden maiden suurten patrioottisten sisämarkkinoiden takia. Englannin autoteollisuushan on jo aiemmin hävinnyt taistelun muita eurooppalaisia vastaan.

Mutta blogin aihe oli se miksi saksalaiset pärjäävät bisneksessä yleensä. Miksi he ovat säilyttäneet kilpailukykynsä Euroopassa ja maailmalla? Ovatko saksalaiset parempia ihmisiä?  Pitäväkö hitlerin rotuteoriat arjalaisesta herrarodusta paikkansa?  No, ei se pidä paikkaansa. Saksalaiset ihmiset ovat sitä samaa, hyvin sekalaista sakkia, mitä muukin eurooppa edustaa.

Onko Saksalaisilla joku muita parempi kulttuuri?  Näin taitaa olla. Saksalaiset ovat joustavampia kuin muut. Siellä pystytään näkemään kokonaisuuksia, yhteiskunnan kokonaisetu. Saksassa pystytään tekemään yhteiskuntasopimuksia jotka ovat kaikille osapuolille eduksi. 

Saksalaiset pytyvät korjaamaan omaa kilpailukykyään tarvittaessa ylöspäin tai alaspäin. Jokin aikaa sitten Saksalaiset korjasivat klpailukykyään ylöspäin. Siinä vain kävi niin että kun muut Euroopan valtiot eivät kyenneet samaan, niin Saksalaisten ylivoimainen kilpailukyky Euroopassa antaa Saksalle aivan poskettoman kilpailuedun.

Saksalaisten ylivoimainen kilpailukyky muihin Euroopan maihin nähden johtaa siihen että muilla mailla on suuria vaikeuksia kilpailukykynsä kanssa, kun ne eivät saa omaa kilpailukykyään sopeutettua. Koko euroopan laiva on pahasti kallellaan. Syy ei ole Saksan kilpailukyky vaan muiden Euroopan maiden kipailukyvyttömyys Saksaan nähden, josta syystä laiva on kallellaan ja uhkaa kaatua.

Koska muut maat eivät edelleenkään pysty sopeuttamaan kilpailukykyään, niin Saksan tehtäväksi jää taas suoristaa laiva. Vaikka oikea politiikka olisi että muut maat parantaisivat kilpailukykyään Saksan tapaan, jolloin laiva suoristuisi ja Eurooppalaivan kokonaislasti kevenisi ja vauhti paranisi, niin Saksan on nyt tasapainotettava laiva lisäämällä laivan kokonaislastia, huonontamalla omaa kilpailukykyään. Saksassa tehdään nyt ylisuuria palkankorotuksia.

Tämä Saksan kilpailukyvyn heikentäminen on helpotus ennenkaikkea Suomen kilpailukyvylle ja se hyödyttää erityisesti meitä, mutta vähemmän kaikkein ongelmallisimpia maita. Lisäksi se heikentää Euroopan taloutta kokonaisuutena. Ei siis mikään hyvä ratkaisu, mutta se on ilmeisesti ainut mahdollinen ratkaisu, koska Euroopan muut maat, Saksaa lukuunottamatta, ovat niin muutoskyvyttömiä.

Mistä sitten johtuneekin tämä Saksalaisten joustavuus? 

Se kysymys jää itseasiassa tässä blogissani edelleen vastausta vaille.

 

.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän Banjaljubitel kuva
Vesa Suonmaa

Vastakysymystä olisi vielä tärkeämpi miettiä. Saavuttavatko reunavaltiot euroalueella joskus Saksan kilpailukykytason?

Vastaus on ei ellei kansoja vaihdeta keskenään tai että kilpailukykyä tasoitetaan verottamalla saksalaista yhteiskuntaa ja jakamalla varat muille. Eli ollaanko valmiita tasaaviin tulonsiirtoihin euron sisällä?

Käytännössä kansojen erot mentaliteetissä, kielelliset tekijät ja kulttuuriset asiat puoltavat kansallisvaltioita. Se on rikkautta jota on syytä vaalia.

Jarmo Makkonen

Saksa ei ole Suomen tavoin myynyt tai muulla tavalla hävittänyt valtio-omisteisia yhtiöitään vaan päinvastoin on näitä haalinut lisää. Saksa myös tukee oman maan teollisuutta eikä ole ajamassa ylikansallisten yhtiöiden käsiin kuten Suomi. Ruotsi toimii samalla tavalla kuin Saksa ja maat pitävät valtion liikelaitosten avulla talouttansa pystyssä ilman kohtuuttomia veroja kansalaisilta samalla kun hintataso on merkittävästi pienempi kuin Suomessa. Julkiselta sektorilta löytyy Suomessa turhaa painoa joka on pois tuottavasta työstä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Kaikkihan on nollasummapeliä. Kun jollakin maalla on ylijäämää, niin jollakin on alijäämää. Mikäli Saksa pärjää viennissä, niin ei se tarkoita, että Eurooppa pärjää, vaan että Saksa pärjää. Vastikkeetta Saksa tuskin auttaa muita Euroopan maita. On jopa väitetty, että yksi syy Kreikan ongelmiin on ollut sen voimakas ostelu Saksasta. Kilpailukyvyllä on toki iso merkitys kaupankäynnissä. Loppupeleissä jonkun on oltava häviäjä, mikäli joku on voittaja. Nykyjärjestelmä perustuu jatkuvaan kasvuun, jossa velalla on ratkaiseva merkitys.

Pekka Heliste

"Onko Saksalaisilla joku muita parempi kulttuuri? Näin taitaa olla. Saksalaiset ovat joustavampia kuin muut. Siellä pystytään näkemään kokonaisuuksia, yhteiskunnan kokonaisetu. Saksassa pystytään tekemään yhteiskuntasopimuksia jotka ovat kaikille osapuolille eduksi. "

Saksalaisten kanssa paljon asioineena voin vakuuttaa , että saksalaista byrokraattisempaa saa hakea,Joustoa on sen verran kuin on metrin pätkässä ratakiskoa

Saksalla on muutamia etuja

1.Työntekijöiden myötävaikuttaminen on laajaa, työnantaja ei voi yksipuolisesti sanella työolojen muutoksia.Ay-liikeelläkin on vaikutusvaltaa kuten osoitti Nokian ja Outokummun tehtaiden sulkeminen.
Työntekijöilläon oikeus erityistilintarkastukseen ja veto-oikeus

2. Työntekijöitä arvostetaan , ammttitaito on tärkeä,ei se, että henkilön voi irtisanoa helposti.Ei työntekijä, jota pidetään tavarana tee töitä tehokkaasti.Saksassakin yritettiin soveltaa usalaista ja suomalaista yrityshallintoa,jossa työntekijä on vain orja,jota saa potkia miten vain.

Hyväesimerkki suomalaisesta suhtautumiseta työntekijään on Soininvaaran, Wahlroosin, Vartiaisen hellimä ajatus iitä, että työnantajalla on dikdaattorin oikeudet ja työntekijää sapotkia miten vain.
Rädyn johtamisopit ovat suoraan näiden veikkojen opetuksesta

3.Rahoitusedut tilaajalle

Nämä ovat mittavat ja saksalaiset ovat aian osanneet yhdistää kaupan ja pankkitoiminnan

4.Korruption osaaminen

Tästä ei paljoa puhuta,mutta minullekin saksalaiset ovat tarjonneet viinaa, matkoja,naisia ,miljoonia. Näin jälkikäteen voin sanoa, ettäolinpa tyhmä, ei kieltäytymisestä mitään hyötyä ollut

5. Teknologiaosaaminen

Tämä notkahti 90-luvulla kun usalainen/suomalainen johtamistapa tunki firmoihin.Tuttavani oli töissä Ahlstomilla ja heidän suosikkituotteensa oli 500 MW dieselvoimala.Kysyntää tälle oli hyvin,mutta uusi liikkeenjohto halusi lisää voittoa ja potki kaikki vanhat osaajat pihalle ja palkaksi halvempia nuoria tilalle.
Nämä tekivät voimaloihin johdon haluamat säästöt,mutta kone ei kestänytkään enää !!!

Näihin voimaloihin liittyy SLA(Service Level Agreement) eli katkoksia sallitaan vain tietty tuntimäärä ajanjaksossa. Ja kun noita koneita alkoi rikkoutua niin sakot alkoivat juosta.Tuollaisen koneen jäähtyminen kestää päiviä, ennen kuin korjaajat voivat siihen koskea.
Kun muissakin tuotteissa oli samanlaisia ongelmia niin Ahlstomin tappiot kasvoivat kymmeniin miljardeihin ja firma ajautui konkurssiin.
Yksistään Mannheimissa 40000 työntekijää menetti työnsä.

6.Keskeinen sijainti

Sijainti keskellä Eurooppaa on sijainti keskellä markkinoita on markkinoita kasvattava tekijä. Rotterdam, Hampuri etc tekevät viennin maailmalle helpoksi ja halvaksi.

Suomi on kuin Irlanti tai Portugali tai Kreikka.Pieni maa kaukana kaikesta

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

mutta uusi liikkeenjohto halusi lisää voittoa ja potki kaikki vanhat osaajat pihalle

Niin tuttua Suomessa ollessani. Noista liikkeenjohdon maisterinplantuista ei ole kuulemme edes golfin pelaajiksi, kuulin taman sanonnan Suomalaisesta yritysjohdosta ollessani Koreassa.

Todella vastenmielista porukkaa. Vaarallisen tyhmaa, koska eivat ymmarra edes omaa tyhmyyttaan.

Arvo Kuusela

Miksi uusi johto potki vanhat osaajat pihalle?

Siksi että uusi johto halusi uudistaa koneistoa
ja vanhat jäbät olivat uudistuksen tiellä,
he eivät tajunneet uudistusten edistyksellisyyttä
ja he vastustivat sitä eivätkä olisi pystyneet sopeutumaan.

Tuttu tarina. Se toistuu yhä uudestaan.
Jokaisen sukupolven pitää tehdä ensin isänmurha
kasvaakseen täyteen aikuisuuteen
ja täyttä aikuisuutta tarvitaan.

Nuorten tekemät virheet tuntuvat vanhoista ällistyttävä typeriltä
ja totuus tuntuu heistä itsestäänselvältä. Ei nuoret sitä tajua.

Paras tie olisi vanhojen ja nuorten yhteistyö,
se veisi eteenpäin pitkällä tähtäimellä
ja se estäisi nuoruuden kokemattomuuden aiheuttamia virheitä.
Mutta se vaatii kärsivällisyyttä ja sietämistä,
sekä nuorilta että vanhoilta.
Sitä sietämistä ei aina tänä päivänä löydy ja se on turmiollista.

Ehkä juuri Saksassa, missä kannatetaan vanhoja perinteitä,
balanssi tässä asiassa on säilynyt
ja juuri siksi Saksa on joustava ja kilpailukykyinen.

.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Karkea heitto:
- Saksassa syntyy tyopaikkoja ( teollisuuteen )
- Suomessa luodaan tyopaikkoja ( verovaroin julkiselle sektorille ).

Verot valtion maksettaviksi !

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Se maailmankiertue, joka päättyi 1945, oli seurausta kiinteistä valuuttakursseista ja siitä seuranneesta deflaatiosta. Mitään ei ole näköjään opittu - missään.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Saksan kilpailuedusta ehkä kolmasosa on oman kustannustason pitäminen alhaisena. Tästä olisi paljon opittavaa myös muilla mailla - rahaliitosta voi olla perustellusti mitä mieltä tahansa, mutta selvää on, että kotimaiseen kustannustasoon on pakko kiinnittää liitossa huomiota, kun ulkoinen valuuttakurssi ei jousta.

Toinen merkittävä tekijä on iso pankkijärjestelmä: Saksa luototti ahkerasti joko suoraan (ostamalla reunamaiden valtioiden velkakirjoja) tai epäsuoraan (luotottamalla reunamaiden pankkeja) vientiasiakkaitaan. Tätä asiakasrahoitustahan tässä nyt sitten yhteisvastuullisesti maksellaan. Saksan ja Ranskan vienti-ihme on se, että myydään velaksi, ja otetaan ulkpuolisetkin maksamaan nämä velat. Joku voisi kutsua tätä varastamiseksi.

Saksalla on 500 miljardin euron saatavat TARGET2-järjestelmästä. Ei tule olemaan sielläkään hauskaa tämän kriisin loppulaskujen selvittely. Saksan asioiden hyvin hoitaminen on siis ainakin osittain myytti, mitä tietenkin Berliinissä pidetään yllä sisäpoliittisista syistä ja EU-tason vaikutusvallan varmistamiseksi.

Sinulta jäi muuten vastaamatta eilinen, tiedän, että vastaaminen ei ole helppoa, mutta eihän helppoja tarvitse kysellä :)
Kreikkasaatavien Suomen julkisen sektorin osuus on 5,6 miljardia, kuka ne muka maksaisi, kun kreikkalaiset eivät siihen pysty? Toivoisin, että vannoutuneena demarina pitäisit myös meteliä näistä lukujen kaunistelusta, ts. valehtelusta, mitä VM tällä hetkellä tekee. Jonkun olisi painostettava SDP:tä vastuullisuuteen ja pois populismista. Tämä ei ole sarkasmia, minä kannattaisin vaikka kuu-ukkoja, jos ne olisivat rehellisiä. Kuka johtaa ja ohjaa valtiovarainministeriötä ja kenen vastuulla sen toiminta on?

Arvo Kuusela

24.5.2012 11:19 Juhani Huopainen
"Kreikkasaatavien Suomen julkisen sektorin osuus on 5,6 miljardia, kuka ne muka maksaisi, kun kreikkalaiset eivät siihen pysty? Toivoisin, että vannoutuneena demarina pitäisit myös meteliä näistä lukujen kaunistelusta, ts. valehtelusta, mitä VM tällä hetkellä tekee. Jonkun olisi painostettava SDP:tä vastuullisuuteen ja pois populismista. Tämä ei ole sarkasmia, minä kannattaisin vaikka kuu-ukkoja, jos ne olisivat rehellisiä. Kuka johtaa ja ohjaa valtiovarainministeriötä ja kenen vastuulla sen toiminta on?"

Minä en tajunnut tätä kysymykseksi vaan julistukseksi, mikä on hyvin tavanomaista sinun puheenvuoroissasi.

Mitäpä tuohon sitten kommentoisi.

Näet asiat kovin mustavalkoisina. Kreikan tilanteeseen olisi pitänyt puuttua paljo aikaisemmin, mutta toisaalta, kun koko Eurooppa etsi keinoja amerikasta alkunsa saaneet taloudellisen häiriön nitistämiseksi ja kaikki elvyttivät, niin ilmeisesti siihen ei kukaan kiinnittänyt huomiota että jotkut elvyttivät liikaa. Oltiin vain ehkä tyytyväisiä siihen että ostovoimaa pidettiin yllä. Kreikan ja Eteläisien Euroopan elvyttäminenhän itseasiassa elvytti myös Saksaa ja Suomea.

Nyt ollaan sitten tilanteessa, tai ollaan ehkä oltu mutta siitä uhkasta on selvitty osittain, että kreikan putoaminen talouden mustaan aukkoon olisi vetänyt muunkin Euroopan perässään.

Minusta harjoitettu politiikka on ollut vastuunkannon politiikkaa, aivan kuin hallituksesta ollaan painotettu. Sinun edustamasi linja on populistista kansankiihotusta. Voi olla että se kiihotus toimii, voi olla ettei toimi. Näyttää galluppien mukaan siltä ettei kansa ole kovin kiihottunutta tällä hetkellä ainakaan.

Jäikö johonkin kohtaan vielä vastaamatta. En ennätä nyt juuri tämän enempää pohdiskella näitä sinun väitteitäsi. Ei siis millään pahalla, myöhemmin lisää. :)

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Etkä edelleenkään vastannut, eikö sinusta ole jotenkin ongelmallista, että VM vähättelee riskejä tietoisesti. Kuten aiemmin olen sanonut, kun tulee ikäviä kysymyksiä, jätät vastaamatta, alat puhua jostain muusta ja ihan omiasi. Ei siis millään pahalla. :)

Jos sanoo luvun niinkuin se tilastossa on, se populistista kansankiihotusta, kun valehtelee VM:n tapaan, se on vastuullista?

Arvo Kuusela

24.5.2012 15:39 Juhani Huopainen
"Etkä edelleenkään vastannut, eikö sinusta ole jotenkin ongelmallista, että VM vähättelee riskejä tietoisesti. Kuten aiemmin olen sanonut, kun tulee ikäviä kysymyksiä, jätät vastaamatta, alat puhua jostain muusta ja ihan omiasi. Ei siis millään pahalla. :)

Jos sanoo luvun niinkuin se tilastossa on, se populistista kansankiihotusta, kun valehtelee VM:n tapaan, se on vastuullista?"

Sorry, minulla kai sytyttää vähän hitaasti. Viimeksi en ennättänyt enempää pohtimaan kysymystäsi, joten minulta jäi silloin vieläkin hämäräksi mihin oikein pyrit. Nyt se siis selvesi ja voin siis vastata kiertelemättä.

Ei minua huoleta tuo hallituksen arvio 400 miljoonaa, vai mitä se olikaan. Ei minulla ole myöskään sellaista mielikuvaa että hallitus tietoisesti hämää. Minulle on myös täysin selvää että tappiot voivat olla isompia, se on käynyt selväksi hallituksen lausunnoista. Minulla ei ole sellaista käsitystä että hallitus kähmii ja salailee tässä tapauksessa asioita, mutta jos se sitä tekee, niin sekään ei yllätä. Kähmintä ja salailu on hallitusten yleinen tapa, kaikkien hallitusten, eikä sellainen siis koskaan yllätä.

Ehkä puhuin omiani siksi etten oikein tajunnut mitä ajat takaa ja lähdin sitä tunnustelemaan. Tätä mitä sanoin edellisessä kappaleessa omasta suhtautumisestani asiaan pidän tavallaan niin itsestäänselvänä asenteena, ettei minulle tullut mieleeni sitä lähteä erikseen selittelemään.

Nyt siis huomasin etteivät kaikki ajatukseni olekaan kaikille itsestäänselviä. Ihminen oppii näköjään koko ajan jotain uutta.

.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Eli kähmintä normaalia, kun sen tekee oma puolueesi, niinkö? Minusta tämä on väärin. Tämä sotii moraaliani, oikeustajuani ja kansalaisuuttani vastaan. Poliitikkojen ja etenkin edustuksellisten sellaisten velvollisuus on kertoa asiat niinkuin ne ovat, kaunistelematta tai kauhistelematta. Epäilen, että toimit kaksoisstandardilla. Minä julistan ja olen populisti, sinun demari hyvä. Ehkä tämän takia olen ennemmin persujen puolella. Ainakaan he eivät ole vielä todistetusti valehdelleet ja varastaneet vuosikymmeniä yhteisten asioiden kustannuksella.

Jos et nyt aiemmista viesteistäni ole huomannut, se 400 miljoonaa on valtiovarainministeriön virallinen arvio maksimaalisesta tappioriskistä. Se on ihan täyttä potaskaa, koska saatavia on yli 5-6 miljardia euroa Suomella, eikä kreikkalaisilla ole, millä maksaa.

Ihan oikeasti, minun on vaikea arvostaa ihmistä, joka pitää tahallista valehtelua vastuunkantona ja toisaalta tosiasioita pöytään lyövää ihmistä populistina ja julistajana. Minun on vaikea arvostaa sinua ihmisenä juuri nyt. Ei sen takia, että olemme eri mieltä, vaan sen takia, että meillä on täysin erilaiset periaatteet. Onko sinulla periaatteita, Arvo?

Arvo Kuusela

24.5.2012 16:54 Juhani Huopainen
"Eli kähmintä normaalia, kun sen tekee oma puolueesi, niinkö? Minusta tämä on väärin. Tämä sotii moraaliani, oikeustajuani ja kansalaisuuttani vastaan. Poliitikkojen ja etenkin edustuksellisten sellaisten velvollisuus on kertoa asiat niinkuin ne ovat, kaunistelematta tai kauhistelematta. Epäilen, että toimit kaksoisstandardilla. Minä julistan ja olen populisti, sinun demari hyvä. Ehkä tämän takia olen ennemmin persujen puolella. Ainakaan he eivät ole vielä todistetusti valehdelleet ja varastaneet vuosikymmeniä yhteisten asioiden kustannuksella."

En antanut moraalista kannanottoa kähmintään. Ilmoitin vain että se on enemmän kuin yleistä kaikkien hallitusten ja politikkojen keskuudessa, myös oppositiopolitikkojen keskuudessa, joten se ei ole missään tapauksessa koskaan yllättävää.

Sitäpaitsi hallituksen pitää kyllä ihan kansakunnan edunkin nimissä pitää tietyt asiat veran alla. Siihen vedoten voi sitten hyvällä omallatunnolla peitellä sellaisiakin asioita jotka eivät salailua kaipaa.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa nyt tämä tunnettu Tiitisen lista. Muistaakseni joku muu instanssi kuin hallitus itse, edellyttää sen salassa pitämistä, vaikka politikot haluaisivatkin sen julkaista.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Et siis vieläkään vastaa kysymykseen. Onko se nyt väärin vai oikein, ja perustelut? Mikä kansankunnan etu voisi pakottaa VM:n ilmoittamaan 400 miltsin luvun maksimaalisesta riskistä, kun se on oikeasti 5-6 miljardia? Mielestäni ei mikään muu kuin hallituksen kannatus.

Arvo Kuusela

24.5.2012 17:33 Juhani Huopainen
"Et siis vieläkään vastaa kysymykseen. Onko se nyt väärin vai oikein, ja perustelut? Mikä kansankunnan etu voisi pakottaa VM:n ilmoittamaan 400 miltsin luvun maksimaalisesta riskistä, kun se on oikeasti 5-6 miljardia? Mielestäni ei mikään muu kuin hallituksen kannatus."

Kyllä vastasin, mutta et ehkä saanut sellaista vastausta joka on mielestäsi oikein. Mitä tähän kysymykseesi tulee minkä tässä viimeksi esitit niin se on mielestäni väärä kysymys, sikäli että ei hallitus mielestäni ole esittänyt maksimaaliseksi riskiksi 400 miljoonaa, vaan "todennäköiseksi" riskiksi. Todennäköiseksi lainausmerkeissä koska oikeastaan todennäköisyyksiä ei voi olla kun ei ole faktoja niiden laskemiseksi.

Sinä puhut maksimaalisesta riskistä joka olisi 5 - 6 miljardia. Minä olen kuullut puhuttavan neljästä miljardista. Näkemyksemme eivät ole turhan kaukana toisistaan enkä pidä omasta näkemyksestäni kiinni muuten kuin siksi että luotan enemmän omaan lähteeseeni, koska luulen että sinulla on tarve liioitella tässä asiassa ylöspäin.

Mutta olen valmis muuttamaan mielipidettäni koska tahansa, kun kuulen luotettavalta taholta toisenlaisia lukuja mistä olen tähän mennessä kuullut.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Ei, et vastannut kysymykseen, vaikka niin sanoit. Onko tämä valehtelu mielestäsi väärin, kyllä vai ei? Kyllä, VM on tiedottanut, että KORKEINTAAN 400 miltsiä voi tappiota tulla.

Sen aikaa, mitä olet jauhanut paskaa yllä, olisit voinut vastata selkeään moraaliseen kysymykseen, mutta taitaa olla liian vaikeaa.

"Valtiovarainministeriön mukaan tappiota tulisi korkeintaan 400 miljoonaa euroa, ja se liittyisi kriisin alussa annettuihin runsaan miljardin euron suuruisiin Suomen ja Kreikan kahdenvälisiin lainoihin."

YLE http://yle.fi/uutiset/katainen_kreikka-lainoista_k...

Jari Vuorinen

En usko "kustannustason pitämiseen alhaisena".Se on pikemminkin seurausta siitä mihin Arvo Kuusela hakee vastausta.

Miten ois kolmasosaselitykseksi Libyan halpa ja herkullinen öljy.Kuinka helppoa Libyaa olikaan ammentaa silloin kun siellä Gaddafi vallassa.

Juhani Putkinen

Yksi hyvä asia Saksassa on laaja oppisopimuskoulutus - nuorista tehdään motivoituneita työntekijöitä, eikä syrjäytyneitä sosiaalipummeja. Nuorisotyöttömyys on alhaisimmalla tasolla Eussa.

Kun työttömyys on alhaisella tasolla niin rahaa riittää järkeviin investointeihin.

Pekka Heliste

Saksan alhainen työttömyysaste johtuu valtavasta temputtamisesta.
Saksa käyttää temputtamiseen kymmeniä miljardeja vuodessa

Oppisopimuskoulutus on laajaa myös Suomessa n 60000 opiskelee oppisopimuksella. Rinnasteisessa näyttötutkintoon perustuvissa opetusohjelmissa opiskeli n 30000.

Ammatillisissa oppilaitoksissa oli opiskelijoita n 130000 eli n 35-40 % ammatillisista opinnoista tehdään oppisopimuksella tai vastaavalla

Itse asiassa ammatilliseen koulutukseen menevät ne,joilla ei ole mitään työkokemusta.Ne joillaon edes vähän menevät oppisomiskoulutukseen tai jos kokemusta on enemmän niin opiskelevat ammatin näyttötutkinnon kautta

Pekka Heliste

Nuorisotyöttömyyskin on vaikea tulkittava,sillä nuori etsii paikkansa yhteiskunnassa ja vaihtaa usein työpaikkaa.

Työvoimaan kuuluvia nuoria on vaikea määritellä,koska nuorilla on toinen jalka työelämässä, toinen opiskelussa, sen vuoksi nuorisotyöttömyys ei ole yksiselitteinen

Se parantaa oman ammatin löytämistä ja koulutus keskeytyy harvemmin kuin töissä käymättömillä.

Itsekin ehdin olla monen työnantajan ja alan palveluksessa ennen lopullista valintaa

Prosessi alkaa 15-vuotiaana ja yleensä 25 ikävuoteen mennessä se kolo on löytynyt.

Pätkätyö keskittyy nuorille, joten työttömyysjaksoja on enemmän kuin muilla ikäluokilla ja se nostaa työttömyysastetta.

Nuoria työttömiä oli huhtikuussa http://www.tem.fi/files/33125/HUHTI12.pdf n 28200 ja nuorten työttömyys on laskussa

Sen sijaan + 50-vuotiaita työttömiä oli 95200.

Nuorten, alle 24-vuotiaiden työttömyysjaksot kestävät 6-9 viikkoa ,mutta + 50-vuotiaiden 15-34 viikkoa, joten nuoret työllistyvät uudestaan varsin nopsaan muihin verrattuna.http://www.tem.fi/files/32280/taulukot.pdf

Pitkäaikaistyöttömiä oli 59500 ja heistä yli 70 % on yli 50-vuotiaita.

Vaikein työttömyys keksittyy kyllä + 50-vuotiaisiin,mutta on poliittisesti parempi keskittyä nuoriin, koska ongelma ratkeaa suurimmaksi osaksi tekemättä mitään ja huomioarvo on suurempi.

Ne nuoret, joista pitää olla huolestunut ovat ne jotka eivät ole missään koulutuksessa eivätkä työssä eivätkä kortistossa

Heidän joukkoaan vain kasvattavat sellaiset kuin naapurin poika, joka ylioppilastutkinnon jälkeen lähti kiertelemään maailmaa ja on nyt Uudessa-Seelannissa töissä.

Tilastojen kannalta hän näyttää olevan hukassa oleva nuori,sillä eipä Suomessa tiedetä , missä hän on ja mitä tekee

Petri Haapa

Oppisopimuskoulutuksessa Suomella on tosiaan paljon opittavaa Saksalta

Jari Vuorinen

Natsit veivät Juutalaisilta varallisuuden.Se ei riittänyt,piti vielä viedä henkikin.Heidän menestyksensä perustui rikokseen.Oletan,että tämän päivän Saksalainen menestystarina perustuu rikokseen tavallista Eurooppalaista veronmaksajaa kohtaan.Periferiat kontalleen ja Deutschland Uber alles.

Saksalla on ollut vaikea tehtävä : Pärjätä Globaalissa kilpailussa.Ilman vippaskonsteja ja periferioiden -kuten Kreikka ja jopa Suomikin-hyväksikäyttöä tämä ei olisi onnistunut.Ja se ei olisi onnistunut,että kaikilla jäsenvaltioilla pyyhkisi hyvin.Tasaisen hyvinvoinnin malli Euroopassa oli 10 vuotta sitten mahdoton skenaario.Tarvittiin EU ,jotta edes yksi voisi menestyä ja se oli ydinsaksa+Periferioiden eliitti.

Voidaan väittää,että onhan se parempi kun edes yksi menestyy kuin se,että kaikilla menee keskinkertaisesti.

Väite on kuitenkin epätosi.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Tähän nyt voisin kertoa, että kun muut euromaat tukevat Saksan pankkisektoria vastikkeetta kymmenillä miljardeilla euroilla niin kai siinä talouskin pysyy paremmin vaaterissa kuin jos he olisivat sotkunsa ihan itse maksaneet?

Arvo Kuusela

Kiitos puheenvuorosta.

Tähän nyt voisin kertoa että Saksan ja sen pankkisektorin menestyminen on hyvin tärkeä asia Suomen vientisektorille. Saksan pankkisektori on Suomen vientisektorille paljon tärkeämpi kuin kreikkalainen oliivi- omena- tai melonisektorit.

Niin että näin ne asiat liittyvät toinen toisiinsa Euroopassa, saumattomasti.

.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Perustelisitko väitteesi vientisektorimme tärkeyden vaikka pidemmän ajan kauppataseen (tai vaihtotaseen) avulla, kiitos.

Arvo Kuusela

24.5.2012 15:00 Henri Myllyniemi

"Perustelisitko väitteesi vientisektorimme tärkeyden vaikka pidemmän ajan kauppataseen (tai vaihtotaseen) avulla, kiitos."

Minulla ei ole kauppatieteen opintoja takanani, joten minulla ei ole sellaisia kirjoja joihin viitata ja saisin selata kirjallisutta tosi pitkään ja hartaasti jotta löytäisin perusteet ja viitteet käsitykselleni.

Käsitykseni mukaan vientisektori on siis Suomelle erityisen tärkeä taloudellisesti ja Saksa on eräs tärkeimmistä vientikohteista ja Saksan viennin tyrehtyminen merkitsisi Suomessa viennin, työllisyyden ja verotulojen laskua, sekä myös työttömyyden ja valtion sosialimenojen kasvua.

Olen kuvitellut että tämä kuuluu taloustieteen perusteoreemoihin. En halua todistaa sitä, koska, kuten sanoin, minulta puuttuu kauppatieteen perusopinnotkin.

Mutta jos olet sitä mieltä että ajatukseni on puppua ja perusteiltaan virheellinen, niin voinet sitten todista sen vääräksi.

.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Aa, nyt vetoat maallikkomaisuuteen? Ei minullakaan ole mitään kauppatieteiden koulutusta, joten olemme siltä osin samassa porukassa.

Kauppatase = vietyjen hyödykkeiden ja tuotujen hyödykkeiden erotus. Positiivinen kauppatase kertoo, että ko. maa (tai alue) vie enemmän tavaraa kuin tuo (siinä valuutassa mitattuna).

Vaihtotase = kauppatase + palvelut mukaan, samalla periaatteella.

Nuo taseet ovat pakkasella. Eli tuomme enemmän kuin viemme. Suomi on Saksalle tärkeä vientimaa. :) Meidän vientimme menee enenevissä määrin muualle kuin euroalueelle.

Mutta jos et pysty perustelemaan väitteitäsi niin olisi kovin fiksua, ettet sitten möläyttele vääriä tietoja, jotka sitten myöhemmin muotoiletkin "näkemyksiksi".

Arvo Kuusela

"Mutta jos et pysty perustelemaan väitteitäsi niin olisi kovin fiksua, ettet sitten möläyttele vääriä tietoja, jotka sitten myöhemmin muotoiletkin "näkemyksiksi"."

Mikäli ymmärsin oikein niin et ole vielä perustellut näkemystäsi sille ettei Suomen viennillä Saksaan olisi merkitystä.

Tässä siis kuittaus puheenvuoroosi.

En kuitenkaan olisi rajoittamassa vapauuttasi omiin mielipiteisiin enkä niiden ilmaisemiseen, olivatpa ne oikeita tai vääriä, vaikka sinä olet viemässä minun oikeuteni mielipiteisiini ja niiden ilmaisemiseen.

Onneksi laki on sentään käsittääkseni tässä asiassa minun puolellani.

.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Olet niin mustavalkoinen tyyppi, etten näe oikein mahdollisuuksiakaan. :D Kuulut ns. toivottomiin tapauksiin. Jos ei ole "elintärkeä" niin ainoa tarjoamasi vaihtoehto on "ei mitään merkitystä".

Arvo Kuusela

24.5.2012 19:05 Henri Myllyniemi

"Olet niin mustavalkoinen tyyppi, etten näe oikein mahdollisuuksiakaan. :D Kuulut ns. toivottomiin tapauksiin. Jos ei ole "elintärkeä" niin ainoa tarjoamasi vaihtoehto on "ei mitään merkitystä"."

Miksi tuot esille sitä millainen "tyyppi" mielstäsi olen.

Sillä asialla millainen "tyyppi" minä olen ei ole käsiteltävien asioiden kanssa mitään tekemistä. :) Vai onko sinuta ?

(Kyseessä on ns. ad. hom.)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Se "mielestäni" perustui antamiisi vaihtoehtoihin.

Mutta ihmettele nyt vaikka tätä, periaatteesta minun kanssa vastaanväittääksesi.

"Suomen vienti junnasi helmikuussa paikallaan tuonnin kasvaessa. Kauppatase jäi siten alijäämäiseksi kahdeksatta kuukautta peräkkäin, Tullihallituksen tänään julkistama tilasto kertoo."

"Suurista kauppakumppaneista Venäjä ja Kiina kasvattivat osuuttaan sekä viennistä että tuonnista. EU-sisäkaupassa Viro ja Iso-Britannia kasvoivat, kun taas kauppa Saksan kanssa on jäänyt viime vuoden tammi-helmikuuta pienemmäksi."

Linkki näihin:

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/04/3...

Ja lisää vettä myllyyn:

"Kauppatase jäi maaliskuussa alijäämäiseksi yhdeksättä kuukautta peräkkäin. Vajetta syntyi 140 miljoonaa euroa."

"Vienti Euroopan unionin (EU) ulkopuolelle kasvoi maaliskuussa yhdeksän prosenttia, kun taas vienti EU-maihin väheni saman verran." (lue tämä vaikka seitsemäntoista kertaa tarvittaessa)

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/05/0...

Minä kun yleensä perustan kirjoitukseni ihan tilastoihin.

Siinä sinulle todistusta. Toivottavasti olet tyytyväinen.

Arvo Kuusela

25.5.2012 00:15 Henri Myllyniemi

"Minä kun yleensä perustan kirjoitukseni ihan tilastoihin.

Siinä sinulle todistusta. Toivottavasti olet tyytyväinen."

Olen oikein tyytyväinen siihen että aktivisesti kirjoitat blogiini. Olisi paljon ikävämpää vain jutella yksikseen, sitäkin siis aina välillä tapahtuu, kun kukaan ei ole kiinnostunut kirkoituksistani. :)

Esitit linkkejä, mutta en taida olla oikein nyt kärryillä siitä mitä yritit niillä esittää, sorry.

Itsekin etsin jotain tietoa sen väitteeni pohjaksi, sen väitteen jonka mukaan vienti Saksaan on Suomelle tärkeätä. Wikipediasta tieto löytyy aina helpoimmin.

Wikipediasta löytyi tällainen vientitilasto

Maa.............2005 2011
Venäjä..........11,0 % 9,4 %
Ruotsi..........10,8 % 11,9 %
Saksa...........10,6 % 9,9 %
Iso-Britannia...6,7 % 5,1 %
USA.............5,8 % 5,2 %
Alankomaat.....4,8 % 6,7 %
Ranska..........3,4 % 3,1 %
Italia...........3,1 % 2,4 %
Kiina............3,0 % 4,7 %
Viro.............2,6 % 2,2 %

Saksa oli Siis viime vuonna Siomen toiseksi tärkein vientimaa, suunnilleen yhtä tärkeä vientimaa kuin toiset naapurit, Venäjä ja Ruotsi.

Tieto löytyi täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_talous
.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Olet siis vain huomionkipeä, etkä välitä (tai ymmärrä) tuon taivaallista siitä, mistä tässä keskustellaan? :D

Vaan olkoon menneeksi: en häiritse sokeaa ideologiaasi yhtään tämän enempää. Todennäköisesti syy on niillä muillakin tismalleen sama, miksei kirjoituksesi kiinnosta. Minä ainakin yritin jakaa tietoa ja tuoda uutta näkökulmaa. Opettajankoulutuksessa ymmärsin toki, ettei ketään voi opettaa pakosta. Se on oppilaan oltava utelias oppimaan. Nämä kriteerit eivät kohdaltasi täyty, joten en haaskaa aikaani enempiä sinuun.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Historiallinen painolasti lie kuitenkin Saksalla vähäisempi?

http://www.youtube.com/watch?v=WFYKrNptzXw

Saksa on "nykyaikainen" valtio, jolle nykymeininki kaikkine kilpailukykyineen sopii. Ehkä tuhannen vuoden päästä on taas toisin, eikä ketään kiinnosta mikään kilpailukyky yhtään.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Hyvä blogi Arvolta. Kun tuntee DDR-onnettomuuden ja sen elinkeinoelämän tilan 80-luvulla ja sen tarmon jolla länsisaksalaiset hammasta purren nostivat suossa tarponeen maan ylös, on paljon helpompi ymmärtää, mistä kilpailukyky tulee.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Minäkin tykkäsin tekstistä, vaikka keskusteluissa Kuuselaa vietiin 8-0. En tiedä miksi, mutta debatti ei Arvolta luonnistu. Joskus on tärkeää heittää maalaisjärki ja varsinkin koulukirjat roskikseen, ja katsoa, miten joku on oikeasti menestynyt pitkällä aikavälillä.

Toisaalta, samanlaisen "Espanja on menestystarina"-analyysin olisi voinut tehdä viisi vuotta sitten. Tässä piileekin ilmeinen vaara. Saksa ei mielestäni sittenkään ole onnistunut niin hyvin tässä pelissä, kuin pintapuolisesti voisi kuvitella.

Yritystaloutta mukaillen: Saksa löysi itselleen asiakkaita, joille se antoi avokätisesti lainaa ostaa tuotteitaan. Nyt nämä asiakkaat eivät pysty maksamaan lainojaan takaisin. Saksan saatavat ovat Eurosystem-keskuspankkijärjestelmästä n. 500 miljardia euroa, lähinnä kriisimaista. Osa näistä jää saamatta. Tässä on lyhyesti kuvattuna koko eurokuplan ydin.

Olli Polli

Juhani: Miksi meidän "valopää" politikot ei keksineet samaa Sampoa ? Demarit hovihelppoheikkinä Kokkareiden järjestämässä huutokaupassa myy tuotannon eikä tuotteita !

Tyhmä mies myy lehmän ostaakseen maitoa !

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

ihan hyvä, etteivät Suomessa urpot keksineet. Saksa ei tule saamaan siitä 500 miljardista takaisin kuin murto-osan. Kiitos "euron pelastusprojektin", uskon heidän saavan loppulaskunsa alas 200-300 miljardiin euroon. Sekin on jo ihan hyvin - ja siitä voi kiittää näitä eurouskovaisia. Mitäpä me emme tekisi Saksan hyvinvoinnin eteen.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Vedin muitten hommien ohella erästä teollisuusprojektia 80-83 DDR:ssä (pääosin Suomesta käsin -tosin) ja sen jälkeen olin useissa hankkeissa vaiheessa kun Treuhand perustettiin ja alkoi Itä-Saksan kokonaisvaltainen uudistaminen. Westit antoivat 7 % (muistini mukaan) tuloistaan yli 10 vuotta entisen DDR-rappeuman ylösnostoon. Teollisuuden veturit oppivat rakentamaan toimittajaverkostot.Verkostoitumisen taitoa siirrettiin Tsekkeihin ja Puolaan - ja mielestäni onnistuneesti. Saksan koulutusjärjestelmä ja rahoitusinstrumenttien kehittäminen on mennyt 10 vuotta edellä muita. Suomi ja Ruotsi ovat kyllä hyvin hoitaneet (osin Saksasta oppien) oman tonttinsa. Investoinnit Kiinaan ovat mainio esimerkki oppimisesta - ja nyt Kiina on ollut jo kauan keskeinen vientimaa ja kauppatasekin positiivinen. Yhteiskuntasopimus vuonna 2002 on ainutlaatuinen. Näistä eväistä se kilpailukyky on syntynyt (mielestäni)

Arvo Kuusela

Kiitos kommentista, se oli rakentava.
Ei lisättävää Saksan osalta.

Mutta mitä arvelet siitä etteivät muut kuin pohjoismaat ole juurikaan ottaneet Saksasta opikseen?

Tosin, Suomessan oli tämä konsensuspolitiikka jo aiemmin käytössä. Se sitten nuijittiin tosin alas sen ajan kaikenkarvaisten populistien taholta.

Mediakaan ei pitänyt konsensuksesta, se kun oli niin ikävää ja yllätyksetöntä, siitä ei ollut paljon kirjoitettavaa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Vastuullinen yhteistyö näyttää olevan poliittisesti todella vaikea laji kun kaikki eivät voi saada sulkia hattuunsa. Eikös se Esko Aho esittänyt jonkinlaista reformia vai oliko se Vanhanen. Olipa kumpi hyvänsä - erinomainen ajatus keskustelulle. Mutta taisi saada täyslaidallisen...Saksalaisiin palatakseni, he ovat aina ollet hyvin avoimia tutkimaan muita maita (turistina tai tutkijana). Muistan kun jo pikkupoikana mentiin korpikylän kauppaan odottelemaan kesäaikaan saksalaisia. Eikä tarvinnut montaa tuntia odottaa. Jostain niitä ilmaantui. Ja vieläpä selvin päin (tai ainakin lähes).

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Täysin eri mieltä pankkisektorista. Saksan pankkisektori on yhtä jättiä (Deutsche) lukuunottamatta melko taantumuksellinen ja kuten Hannu Visti blogissaan kuvaili, säännöllisin väliajoin siellä saa joku paikallinen osuuspankki päähänsä ryhtyä leikkimään maailmanvalloittajaa. Jenkeissä paketoitujen roska-asuntolainojen suurimmat loppuasiakkaat olivat saksalaiset pankit. Landesbankit saavat valtiontakauksesta pienen kilpailuedun, mikä mahdollistaa tehottomuuden ja satunnaisen riskinoton kun sille päälle sattuu. Jo 90-luvulla käytimme näitä pankkeja johdannaisten alihankintaketjussa, koska kannattavuudella ei tuntunut aina olevan heille isosti väliä. Samaisesta asiasta on kirjoittanut Michael Lewis hiljattain.

Lähinnä sakupankkien holtittomasta lainanannosta ja sijoitusinnokkuudesta reunamaiden bondeihin Saksa on nyt pattitilanteessa, jota ylemmässä viestissä kuvailin. "Edistyksellistä" - ehkä. Tuhoisaa - varmasti.

Bloombergin pääkirjoitus tänään:
Hey, Germany: You Got a Bailout, Too
...Before Germany’s banks pulled back their funds, they stood to lose a ton of money if Greece left the euro. Now any losses will be shared with the taxpayers of the entire euro area -- particularly France, whose banks still have a lot of outstanding loans to Greece. Perhaps this is what some German officials mean when they say that the euro area is better prepared for a Greek exit...

http://www.bloomberg.com/news/2012-05-23/merkel-sh...

Kuusela ei muuten sitten vieläkään halua vastata selkeään kysymykseen - onko valtiovarainministeriön valehtelu Suomen riskeistä oikein.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

En ole pankkisektoreitten asiantuntija. Käytännön tasolla pitäisin mielekkäänä, että omavaraisuusvaatimus pankeilla olisi huomattavsti korkeampi (tuollainen 25 % olisi sopiva).Saksalaisesta konservatiivisuudesta pidän niiltä osin kun puhutaan normaalista asunnonostajasta. Omaa rahaa pitää olla (jokin aika sitten 30 %) ennenkuin lainaa heltiää. Sitten tuolla Venäjän puolella meillä vasta pari vuotta sitten kaksi liikepankkia alkoi jollain tavalla toimia ja avustaa myös pk-yrityksiä. Saksalaiset ovat kyllä pidemmällä omien yrityksiensä kanssa.Mutta nämä minun näkemykset rajoittuu näihin pikkuasioihin ja pienten vientiyritysten ongelmiin. Ilman Finnveraa saisi monet yrittäjät jäädä kotisohvalle. Mutta parempaan suuntaan ollaan menossa - siitä vastaaville ministeriöille pisteitä.

Arvo Kuusela

24.5.2012 22:31 Seppo Turunen
"Vastuullinen yhteistyö näyttää olevan poliittisesti todella vaikea laji kun kaikki eivät voi saada sulkia hattuunsa. Eikös se Esko Aho esittänyt jonkinlaista reformia vai oliko se Vanhanen. Olipa kumpi hyvänsä - erinomainen ajatus keskustelulle. Mutta taisi saada täyslaidallisen..."

Se taisi olla Vanhanen joja oli sen suunnitelman isä, mutta Aho yritti ottaa siitä sulan hattuunsa, mutta saikin köniinsä. Kun Vanhanen tuli keittiön huoltoluukun kautta pääministeriksi niin ajatus oli jo kuopattu ja unohtunut, eikä Vanhanen ottanut asiaa koskaan esille pääministerinä.

Minunkin mielestäni ajatus oli erinomainen ja molemmat, sekä Vanhanen että Aho olivat ihan hyviä politikkoja, Vanhanen varsinkin. Sanon näin vaikka en kannatakaan maanviljelijöiden puoluetta.

Sosialidemokraateillekin olisi ollut viisasta ottaa se ehdotus vakavasti, mutta kenttäväki ei sitä asiaa ymmärtänyt ja yksikään demaripolitikko ei halunnut pilata poliittista uraansa asian takia.

Niinpä se hvä aloite ammuttiin alas ja jyrättiin katujyrällä tasaiseksi, samoin kuin Esko Aho, mutta MAtti Vanhanen säästyi siltä jyrältä ja nousi myöhemmin tuhkasta kuin felix lintu.

.

Sakari Behm

Saksalainen osaa tehdä hyvän auton, auton joka ei nirise, narise ja muuten kolise, kuten useat itänaapurinmaiden autot tekevät. Lisäksi Saksalaiset ovat rehtiä ja suoraselkäistä väkeä, jonka he oppivat viimeistään 1940-luvulla, kun kulkivat rivissä ja olivat maailman hienoimmissa univormuissa tuijottaen samalla pienenläntää miniviiksistä tyyppiä, joka karjui heille karjumisen ilosta. Muuten, kauppamiehinäkään eivät ole ihan eilisenteerenpoikia, kun möivät mm. (soneralle)suomelle pelkkää ilmatilaa miljardeilla. Ei ne silloin voi olla tyhmiä, vaan erittäin viisaita.

Käyttäjän Hermits kuva
Tomi Virtovuo

Kuusela on melko jääräpäinen tyyppi. Faktat pitäs ensinnäkin selvittää, eli Suomen osuus maksuista tulee olemaan kohtuuttoman suuri verrattuna muihin maihin koska lasku tästä Suomeen satavarmasti tulee. Eduskuntavaaleissa oli Kataisen linja vastaan Soinin linja...Piste. Lähdettiin kuulemma silloin fifty fifty tilanteesta(Näin kuulin) Jo muutaman kuukauden jälkeen alkoi tilnne näyttämään huonolta sekä Italiassa että Espanjassa. Eurograatit päättivät silloin että pelastetaan vain isoimmat pankit. Todennäköisesti ne on turvattu koska Kreikka saa päättäjien mielestä mennä(Mitä en usko) viivivytystaistelua tämä vain on ollut ja ihmiset ympäri eurooppaa kärsivät. ELA jonka Juhani enteks pongas oli hyvä esimerkki tästä rikollisesta toiminnasta ihmiskuntaa vastaan. Pahinta mitä hallitukselle voi sattua on jos Italia tai Espanja kaatuvat 3-6 kuukautta ennen eduskuntavaaleja(täällä) Ja auta armias meitä syyttömiä jotka emme ole halunneet tai osallistuneet tähän sotkuun johon ei meiltä tavallisilta kansalaisilta ole kysytty edes lupaa koska köyhimmiltä ihmisiltä nämäkin fyrkat yritetään kerätä.

Arvo Kuusela

Riskit ovat kyllä niin isot että pankkeja saattaa kaatua Suomessakin.
Nordean ja Handelsbankenin luottoluokituksia on juuri tänään alennettu.

USA:ssakin jopa on varauduttu ainakin iltalehden jutun mukaan jo kaksi vuotta Kreikan mahdolliseen eroon eurosta. Tästä aiheutuvan maailmanlaajuisen kriisin odotetaan heiluttelevan pankkien taloutta jopa siellä asti.

Lainaus Iltalehdestä:
"Yhdysvalloissa on jo suunnitelmat sen varalta, että kansainvälinen talouskriisi kaataisi pankkeja maasta. Siinä tapauksessa ne pelastettaisiin veronmaksajien rahoilla.

- En usko niin käyvän, mutta jos euron ongelmat kaatavat amerikkalaispankin, valvojat ottavat sen haltuunsa, maan keskuspankin entinen viranomainen Phillip Swagel sanoo."

http://www.iltalehti.fi/talous/2012052515622704_ta...

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Arvo, edelleen: Onko Suomen Kreikka-riskien kaunistelu VM:n toimesta mielestäsi väärin, kyllä vai ei? Ole ystävällinen äläkä taas sano, että vastasit jo - kaikki näkevät, miten tämä keskustelu on mennyt.

Arvo Kuusela

25.5.2012 11:26 Juhani Huopainen
"Arvo, edelleen: Onko Suomen Kreikka-riskien kaunistelu VM:n toimesta mielestäsi väärin, kyllä vai ei? Ole ystävällinen äläkä taas sano, että vastasit jo - kaikki näkevät, miten tämä keskustelu on mennyt."

Arvostan sinnikkyyttäsi. Olet mielestäsi oikeassa ja kiristät minulta vastausta joka vahvistaisi sinun tunteesi oikeassa olemisestasi.

Voisin helpottaa oloasi, mutta rehellisyyden nimissä en voi sitä tehdä, koska se antaisi väärän kuvan mielipiteistäni.

Asiat eivät ole mustavalkoisia. Asiat ovat harmaita ja kirjavia ja niistä voi nähdä erilaisia puolia, riippuen tarkastelun näkökulmasta.

Tässä lähestytään myös filosofista näkökulmaa. Onko olemassa oikeaa ja väärää? Mikä on totuus ja mikä valhe? Ollakko vai eikö olla, siinä pulma?

On olemassa kysymyksiä joihin ei ole olemassa oikeata vastausta, joko faktatietojen puutteen johdosta, tai muista syistä. On olemassa myös kompakysymyksiä, kuten, joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi ja lapsiasi, joihin ei voi vastata.

Tämä on se totuus jota hait ja tähän vastaukseen sinun on tyytyminen.

.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Olet aiemmin osoittanut kiemurtelua sormella. Sinä kiemurtelet. Olet valmis uhraamaan rehellisyyden, moraalin ja tosiasiat silloin, kun oma mielipiteesi on vaarassa. Toistankin siis käsitykseni sinusta:

"Sen aikaa, mitä olet jauhanut paskaa yllä, olisit voinut vastata selkeään moraaliseen kysymykseen, mutta taitaa olla liian vaikeaa."

"Ihan oikeasti, minun on vaikea arvostaa ihmistä, joka pitää tahallista valehtelua vastuunkantona ja toisaalta tosiasioita pöytään lyövää ihmistä populistina ja julistajana. Minun on vaikea arvostaa sinua ihmisenä juuri nyt. Ei sen takia, että olemme eri mieltä, vaan sen takia, että meillä on täysin erilaiset periaatteet. Onko sinulla periaatteita, Arvo?"

Arvo Kuusela

25.5.2012 12:18 Juhani Huopainen

"Olet aiemmin osoittanut kiemurtelua sormella. Sinä kiemurtelet. Olet valmis uhraamaan rehellisyyden, moraalin ja tosiasiat silloin, kun oma mielipiteesi on vaarassa. Toistankin siis käsitykseni sinusta:

"Sen aikaa, mitä olet jauhanut paskaa yllä, olisit voinut vastata selkeään moraaliseen kysymykseen, mutta taitaa olla liian vaikeaa.""

Tavallaan on minua imartlevaa että haluat välttämättä tässäkin yhteydessä lausua käsityksesi minusta. Se kyllä kuitenkin antaa vähän liiankin mairittelevan kuvan minun, tai minun mielipiteeni, tai minun persoonani tärkeydestä. Ne eivät ole tärkeitä asioita, ei ainakaan niihin kysymyksiin verrattuna mistä tässä on kyse. Nythän on puhe valtakunnan ja Euroopan asioista.

Sitäpaitsi sillä millainen olen, tai mikä on minun mielipiteeni, tai mikä on minun luonteeni, ei ole käsiteltävän asian, esim. Suomen hallituksen .... hmm ... sen moraalin rehellisyyden kanssa mitään tekemistä, eikä se myöskän vaikuta siihen millään tavalla, joten näiden asioiden käsittely kuuluisi muihin yhteyksiin, mikäli se om lainkaan tarpeellista, tai edes millään tavoin mielenkiintoista. :)

"Ihan oikeasti, minun on vaikea arvostaa ihmistä, joka pitää tahallista valehtelua vastuunkantona ja toisaalta tosiasioita pöytään lyövää ihmistä populistina ja julistajana. Minun on vaikea arvostaa sinua ihmisenä juuri nyt. Ei sen takia, että olemme eri mieltä, vaan sen takia, että meillä on täysin erilaiset periaatteet. "

Jatkat siis edelleen samaa aihetta ..... huokaus.

Juhani, olisi toki ihan kiva jos sinä arvostaisit minua, mutta enköhän tule toimeen muutenkin, ainakin jollakin tavalla. :)

"Onko sinulla periaatteita, Arvo?"

Tässä on jo vähän mielenkiintoisempi kysymys, vaikkakaan se ei koske käsiteltävää asiaa. Mutta kun kyse on minun blogistani niin hyväksyn sen, kuten nuo kaikki ylläolevat. Yritän olla olematta tiukkapipoinen blogisti.

On minulla periaatteita?

Yksi periaatteistani on se että ajan puhenvuoroissani aina Suomalaisen työväenluokan etua, se tarkoittaa sosialidemokraatteja, se on minulle johtotähti numero 1. Perusteluista voisi kirjoittaa vaikka kirjan.

Toinen periaatteistani on että en ole sitoutunut mielipiteissäni siitä miten tätä sosialidemokraattien etua ajetaan mihinkään ismiin enkä oppiin enkä edes sosialidemokraattien johdon, tai sen älymystön, tai sen kenttäväen mielipitiesiin, vaan muodostan aina omat mielipiteeni oman harkintani perusteella kulloisenkin tilanteen mukaan.

Muita periaatteita?

Joo, niitä on, niistä voisi kirjoittaa vaikkapa trilogian.

.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Sanotaanko kohteliaasti näin, että mä olen puolisen vuotta lukenut sinun mielipiteitäsi, joita hyvin harvoin pystyt perustelemaan. Ideologiaa sinulla on runsain mitoin, mutta osaat nähdä sitä paljon muualla. Kuten aiemmin sanoin, äänestäisin vaikka kuu-ukkoja, kannattaisin liittymistä Venäjään tai heroiinia maitokauppoihin, jos se olisi järkevää ja hyvin perusteltu. Tämä on minun ideologiani. Tosiasiat, historian opetukset ja sen perusteella eteenpäin. Jengiliivien väriä en katso, jos asia on hyvä.

Työväen puolella minäkin koen olevani, rahavaltaa ja vääryyttä vastaan, mutta en koe SDP:n toimineen enää 20 vuoteen näiden periaatteiden mukaan.

Periaatteet ovat siis ymmärtääkseni meillä melkoisen samat, mutta leirit eri. En voi äänestää rakenteelliseen korruptioon ja kaikille jotain lupaavia tahoja. SDP oli joskus jotain. Viimeiseen 25 vuoteen se ei mielestäni ole ollut oikein mitään. Näytöt on Sorsan, Lipposen, Urpilaisen, Liikasen ja Koiviston osalta nähty.

Tämän takia halusin suoran vastauksen oikein/väärin-kysymykseen. Onko demareilla enää toivoa, vai onko se olemassa vain itseään varten.

Etkä muuten edelleenkään vastannut kysymykseen. Spekuloin: VM:n tahallinen virhelaskelma on sinusta väärin, mutta lojaalisuutesi SDP:tä kohtaan menee periaatteiden edelle.

Arvo Kuusela

25.5.2012 16:50 Juhani Huopainen
"anotaanko kohteliaasti näin, että mä olen puolisen vuotta lukenut sinun mielipiteitäsi, joita hyvin harvoin pystyt perustelemaan. Ideologiaa sinulla on runsain mitoin, mutta osaat nähdä sitä paljon muualla. Kuten aiemmin sanoin, äänestäisin vaikka kuu-ukkoja, kannattaisin liittymistä Venäjään tai heroiinia maitokauppoihin, jos se olisi järkevää ja hyvin perusteltu."

Minulla on kyllä samantapainen asenne kuin sinulla siihen nähden että voin kyllä kannattaa asioita jotka 99% kaikista muista ihmisistä tuomitsevat, jos vain minä en näe siinä mitään tuomittavaa.

Tosin, ehkä en sitten sanoisi ihan kaikkea, jos vaikka olisin sitä mieltä että heroinia kannattaa käyttää, harkitsisin viisammaksi olla mainitsematta tästä mielipiteenstäni. Mutta minulle ei ole sellaisia omasta mielestäni hävettäviä mielipiteitä joita en kehtaisi sanoa, eikä sellaistakaan mielipidettä jota en uskalla sanoa peläten yleistä tuomiota. Mutta on minulla eräitäkin mielipiteitä joitka herättävät yleistä pahennusta, tai ainakin epäluuloa ja ihmetystä.

"Tämä on minun ideologiani. Tosiasiat, historian opetukset ja sen perusteella eteenpäin. Jengiliivien väriä en katso, jos asia on hyvä."

Minun täytyy myöntää että en julkisesti mielelläni kannata porukkaa joka tuijottaa "jengiliivien väriä", kuten ihonväriä, kansallisuutta, uskontoa, kulttuuritaustaa ja vielä julkisesti kehuskelee sillä. Minun mielestäni sellaien edustaa yksinkertaisuutta enkä mielelläni halua lukeutua sellaiseen jengiin, siis jengiin joka, kuten sanoit, tuijottaa jengilivien väriin.

"Työväen puolella minäkin koen olevani, rahavaltaa ja vääryyttä vastaan, mutta en koe SDP:n toimineen enää 20 vuoteen näiden periaatteiden mukaan."

Minulle on samantekevää mitä SDP:n johto ajaa, minä olen SDP:läisten puolella jokatapauksessa, se on siis aivan sama vaikka sitä jengiä johtaisi itse piru ja ne olisivat itse sen pirun valinneet ja sen pirun puolella, olen silti demarien puolella, vaikka en olekaan sen pirun puolella joka heitä johtaa. Mutta Jutta ei ole piru vaan johtaa demareita tarmolla ja suurella sydämellä.

Jatkan tästä eteenpäin myöhemmin, tämä minun kone nimittäin temppuilee ja se pitää bootata. Jos on painovirheitä niin anteeksi ne.

---------
Jatkan tästä. Tämä minun kone ei ole kunnossa, näytön asetulksissa on jotan häikkää, enkä ymmärrä mitä, mutta jatketaan.

"Periaatteet ovat siis ymmärtääkseni meillä melkoisen samat, mutta leirit eri. En voi äänestää rakenteelliseen korruptioon ja kaikille jotain lupaavia tahoja."

Muunlaisia tahoja ei ole valitettavasti niissä jotka itsensä ehdolle asettavat. Joten, ellei hyväksy populismia niin ei voi äänestää muita kuin nukkuvia. Mutta avoin populismi on kyllä jo röyhkeyttä minusta.

"SDP oli joskus jotain. Viimeiseen 25 vuoteen se ei mielestäni ole ollut oikein mitään. Näytöt on Sorsan, Lipposen, Urpilaisen, Liikasen ja Koiviston osalta nähty."

Minulle on aivan sama mitä näyttöjä SDP:llä on olemassa. Pointti on sinä että kannatan niitä työtätekeviä ihmisiä. He voivat valita väärin vaaleissa, heidän johtajansa voivat olla läpimätiä, korruptoituneita. KAnnatan niitä ihmisiä, en heidän vääriä valintojaan.

Minä en kannattanut Lipposta alussa, mutta opin sitten kunnioittamaan häntä ja äänestin häntä pressanvaaleissa. Muista demareista kunnioitan Tuomiojaa, vaikka minusta hän ideologisesti pari piirua liikaa vasemmalla, kun Lipponen taas on ehkä piirun verran liikaa oikealla. Mutta, kuten sanottua, sillä ei ole väliä. Olen silti demari, en johtajien vaan niiden ihmisten takia.

"Tämän takia halusin suoran vastauksen oikein/väärin-kysymykseen. Onko demareilla enää toivoa, vai onko se olemassa vain itseään varten."

Minä tarkoitan demareilla ihmisiä, sitä sinikauluksista väkeä jotka tekee ne kaikki varsinaiset työt tässä yhteiskunnassa jotka pitää tehdä. Heillä pitää olla toivoa. Mitä taas johtajuuteen tulee, niin sehän on vain valintakysymys millaiset johtajat valitaan. Se on tietenkin tärkeä asia että johtajat ja politiikka osataan valita oikein, mutta se ei muuta miksikään perusasetelmaa, niiden ihmisten puolella pitää olla.

"Etkä muuten edelleenkään vastannut kysymykseen. Spekuloin: VM:n tahallinen virhelaskelma on sinusta väärin, mutta lojaalisuutesi SDP:tä kohtaan menee periaatteiden edelle."

Tulkintasi on täysin väärä ja provokatiivinen. En mene tähän provoosi.
Entiset vastaukseni pätevät, enkä nyt keksi mitään uutta versiota, uutta ilmaisutapaa sille mitä olen jo sanonut, joten antaa olla.

-----------
Sanon vielä lopuksi mitä mieltä olen tästä jallituksestasi ja taklausyrityksistäsi. :)

Se on ihan hauska peli. Ei haittaa vaikka saisit minut taklattua laitaa vasten. Oppisin siitä vain jotakin. Kenties onnistut vielä jos jaksat yrittää. :)

Toimituksen poiminnat